根据中国《工伤保险条例》的规定，在工作中因制止违法犯罪行为而受伤，能否认定为工伤，需要结合具体情况分析，但存在被认定为工伤（或视同工伤）的较大可能性。
核心在于判断该行为是否符合工伤认定的关键要素，尤其是“工作原因”或“维护国家利益、公共利益”。
以下分情况讨论：
如果制止违法犯罪行为属于本职工作职责范围：
- 例如：保安人员、警察、安检员、学校安全管理员等，其工作职责本身就包括维护秩序、制止违法犯罪行为。
- 在这种情况下，因履行工作职责而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。 这是最直接的情况。
如果制止违法犯罪行为不属于本职工作职责范围，但发生在工作时间和工作场所内：
- 例如：普通办公室职员在公司内制止盗窃、打架斗殴等行为时受伤。
- 这种情况是争议的焦点。关键判断标准在于：
- 行为性质： 该行为是否是为了维护国家利益、公共利益？制止违法犯罪行为通常具有维护公共秩序、保护公共财产或他人人身安全的性质，符合“维护公共利益”的特征。
- 与工作的关联性： 虽然不在其岗位职责内，但该行为发生在工作场所内，且通常与维护工作场所安全秩序有一定关联。
- 根据《工伤保险条例》第十五条第（二）项的规定：“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”，视同工伤。
- 司法实践中，越来越多的判例支持将普通员工在工作场所内见义勇为、制止违法犯罪而受伤的行为，认定为“维护国家利益、公共利益的活动”，从而视同工伤。 法院认为这种行为值得鼓励和保护，符合工伤保险制度保障劳动者权益的立法目的。
关键要素和注意事项：
- 工作时间和工作场所： 该行为通常需要发生在工作时间和工作场所内（或与工作相关的延伸场所，如上下班途中、因工外出期间等）。如果是在完全与工作无关的时间、地点发生，则很难认定为工伤。
- 行为目的： 必须是出于制止违法犯罪、维护公共利益的目的。如果是因个人纠纷或私人原因引发的冲突受伤，则不属于此范围。
- 行为合理性： 制止行为应当在合理限度内。如果采取了明显超出必要限度的危险方式导致自身受伤，可能会影响认定结果。
- 证据： 需要有证据证明发生了违法犯罪行为以及受伤者是在制止该行为过程中受伤的（如报警记录、证人证言、监控录像等）。
总结：
- 属于职责范围： 几乎肯定认定为工伤（适用第十四条）。
- 不属于职责范围，但在工作场所内： 有很大可能被认定为视同工伤（适用第十五条第二款），尤其是在维护公共利益的框架下进行解释。近年来法律实践对此持积极支持态度。
- 发生在与工作无关的场所或时间： 认定工伤的可能性较低。
建议：
如果发生此类情况，受伤员工或其近亲属、所在单位应当及时向当地社会保险行政部门（通常是人力资源和社会保障局）提出工伤认定申请。在申请过程中，应尽可能提供详细的事实经过说明和相关证据材料，以证明受伤与制止违法犯罪行为、维护公共利益之间的因果关系。
即使单位不主动申请，个人也应在事故伤害发生之日起1年内直接提出申请。认定结果如果不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。
