是否需要告知其他家庭成员，取决于具体情况，但通常建议告知，尤其是在家庭关系复杂或存在潜在争议风险的情况下。
以下是详细分析：
法律角度：
- 无强制要求： 现行法律并没有强制规定意定监护人必须在公证完成后告知其他家庭成员。意定监护协议是当事人（委托人）和受托监护人之间的协议，经公证后生效，无需其他家庭成员的同意或知情。
- 公证效力： 公证本身已经赋予了协议很强的法律效力。公证员在办理时会核实当事人的身份、行为能力、真实意愿等，这为协议的有效性提供了保障。
潜在风险与纠纷：
- 突然性与抵触： 当委托人丧失行为能力，需要启动意定监护时，其他家庭成员（如配偶、子女、父母、兄弟姐妹）可能才第一次得知此事。他们可能会对受托监护人的身份、受托监护人的决定感到震惊、不满、甚至强烈抵触。
- 质疑有效性： 不知情的家庭成员可能会质疑协议的有效性，声称委托人在签署时受到不当影响、缺乏行为能力或意思表示不真实，从而提起诉讼挑战协议。
- 争夺监护权： 其他家庭成员可能认为自己才是更合适的监护人（尤其是法定顺序靠前的近亲属），并试图通过法律途径争夺监护权。
- 信息不对称与误解： 缺乏事先沟通可能导致家庭成员对受托监护人的动机、受托监护人的能力产生误解，进而引发冲突。
- 执行阻碍： 即使协议有效，不知情或不满的家庭成员可能在执行过程中设置障碍，不配合提供信息或资源，增加受托监护人履行职责的难度。
告知的好处：
- 透明度与信任： 提前告知体现了对家人的尊重和透明度，有助于建立信任，减少未来的猜疑和冲突。
- 解释与沟通： 当事人（委托人）可以在自己意识清醒、能充分表达的时候，亲自向家人解释选择特定受托监护人的原因、自己的意愿和安排。这有助于家人理解并（即使不完全同意）尊重其选择。
- 减少诉讼风险： 知情降低了家人以“不知情”为由挑战协议的可能性，即使有异议，也可能更倾向于协商而非直接诉诸法律。
- 促进合作： 在需要启动监护时，知情的家人可能更愿意与受托监护人合作，共同为委托人的利益努力。
- 补充证据： 告知过程本身（如通过书面信函、邮件，或在有见证人的情况下沟通）可以作为证明委托人当时神志清醒、意愿明确的补充证据。
不告知或谨慎告知的情况：
- 家庭关系紧张/冲突： 如果家庭关系本身存在严重矛盾，或者告知可能立即引发激烈冲突甚至对委托人造成伤害（如人身威胁、财产侵占风险），那么暂时不告知可能是更安全的选择。但这需要委托人和受托监护人仔细权衡风险。
- 保护隐私： 委托人可能出于隐私考虑，不希望过多家庭成员知晓其个人安排和财产细节。
- 策略性考虑： 有时，在完成公证并确保协议稳固后，再择机告知可能更稳妥。
建议做法：
- 评估家庭关系： 仔细评估家庭成员之间的关系、他们的性格以及他们对委托人事务可能的反应。
- 选择合适时机和方式： 在委托人状态良好时，选择合适的时机（如家庭聚会后私下沟通）和方式（面对面、书面信函等）进行告知。语气平和，重点解释这是委托人的自主意愿和对未来的安排。
- 解释原因： 清晰解释为什么选择这位受托监护人（如信任、专业能力、地理位置便利等），并强调这是为了在委托人无法自理时保障其最大利益。
- 提供副本（可选）： 可以考虑向主要家庭成员提供公证协议副本（或摘要），以示诚意和透明。但这并非必须。
- 记录告知过程： 考虑以书面形式（如邮件、信函）告知，并保留副本。或者在有中立见证人的情况下告知。
- 咨询公证处/律师： 在签署前或签署后，可以向办理公证的公证员或律师咨询关于告知家庭成员的建议，他们可以根据具体情况提供更专业的意见。
总结：
虽然法律上没有强制要求告知，但从预防未来纠纷、保障意定监护顺利执行的角度出发，强烈建议委托人在完成意定监护公证后，在条件允许且安全的情况下，主动告知主要的近亲属（如配偶、子女、父母）。这有助于提高透明度、减少误解、争取理解，并在法律效力之外增加一层“情理”上的保障。如果家庭关系特殊，存在高风险，则需谨慎评估并咨询专业人士意见。
